Впервые за историю возведения "Охта-центра" в Петербурге безладица меж заказчиком...

29.04.2010

Впервые за историю возведения "Охта-центра" в Петербурге безладица меж заказчиком строительства небоскреба и его поставщиками попал в суд. трудности\ появились уже на стадии расчистки стройплощадки, строчит "Деловой Петербург". В Арбитражный трибунал Петербурга и Ленобласти поступил иск ЗАО "Общественно–деловой центр "Охта" к ООО "Ассоциация сообразно сносу зданий" (АССЗ). Иск ещё не принят к рассмотрению, но, как сказали в канцелярии суда, стиль в нем идет о взыскании с ответчика 50 млн рублей за ненадлежащее выполнение критерий контракта подряда. ОДЦ "Охта" - это дочерняя фирма ОАО "Газпром нефть", которое выступает инвестором проекта "Охта-центр" ценою 60 миллиардов рублей. контракт подряда меж ОДЦ "Охта" и АССЗ был заключен в истоке 2007 года: фирма Игоря Тупальского выиграла тендер с лимитом финансирования в 280 млн рублей, предложив расчистить площадку 4,6 га в низовье Охты для строительства 400–метровой вышки "Газпрома" за 211 млн рублей. сообразно договору поначалу на все работы отводилось 3 месяца, однако\ потом из–за сложностей с документацией сроки двинулись сообразно конца 2008 года. Тем не менее, клиент не принял работы сообразно сей день. "Я покуда не вижу предпосылки для такового иска, - произносит президент АССЗ Игорь Тупальский. - У нас вправду появились некие расхождения при подписании актов приема работ, однако\ что нам разрешено\ представить на 50 млн рублей, не представляю". Впрочем, сообразно его словам, АССЗ уже приготовляет ответный иск к "Охта-центру" с требованием оплатить работы на 25 млн рублей: "Мы сносили крайние строения сообразно мерке получения заказчиком прав принадлежности на них. Все работы были завершены ещё в декабре 2009 года, однако\ сообразно сих времен клиент их не принял". Это 1-ый вариант за историю проекта "Охта-центра", когда заказчику довелось самому обходиться в суд. по сих времен туда неудачно обращались идейные враги башни. В частности, в судах общей юрисдикции оспариваются итоги публичных слушаний, а еще веление КГИОП, в согласовании с которым стройплощадка оказалась за пределами охранной зоны.